就业是民生之本，既是美好生活的题中之义，也是美好生活的实现路径。对每个人而言，就业更是自立之基础、自尊之底气、梦想之源头。但有的就业者还是会遇到就业歧视，特别是女性在求职中，比男性更加不易。
杭州某培训学校于2014年在58同城上发布了关于文案职位的招聘要求，未写明招聘人数、性别。2014年6月，郭某在网上向该培训投递个人简历，网上显示查看了其个人简历，但迟迟未联系郭某面试。郭某联系该培训学校，该培训学校联系人以该文案职位需要经常与校长出差，校长为男性、出差时间较长等为由回复学校定位只招男性，建议郭某可以考虑学校招聘的其他岗位，虽郭某一再的强调其可以胜任该职位，但培训学校仍表示不会接受郭某入职。郭某又到学校现场人力资源招聘面试处应聘文案职位，该校仍以同样的理由拒绝了郭某。且该培训学校认为，自己是从人道主义出发，因为该岗位的职责需要经常加班，出差，不适合女性就职。
2014年8月郭某以人格权受到侵害诉至法院，要求该培训学校书面赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金。生活中确实可能会遇到公司在招人的时候，会考虑到职工的性别，不会给予每个人平等就业的机会。根据我国相关的法律《劳动法》第三条、第十三条，《就业促进法》第三条、第二十七条规定，劳动者享有平等就业的权利，劳动者就业不因性别等而受歧视，国家保障妇女享有与男子平等的劳动权利，用人单位招用人员，除国家规定的不适合妇女的工种或者岗位外，不得以性别为由拒绝录用妇女或者提高对妇女的录用条件。本案中，该培训学校并不能举证证明，招聘文案职位是国家规定的女性不适合的工作，根据其发布的职位要求，女性是完全可以胜任岗位工作，在此情况下，培训学校私自以该工作仅为男性可以入职，侵犯了郭某的平等就业权。法院判决该学校赔偿郭某精神损害抚慰金2000元。
最高人民法院2018年12月印发的《关于增加民事案件案由的通知》（法〔2018〕344号）将“平等就业权纠纷”纳入“人格权纠纷”的第三级案由。如此，公民因平等就业权受到侵害向法院起诉的，可直接以平等就业权受侵为案由向法院起诉，平等就业的权利得到更明确的保障。任何一个人都有平等就业的权利，不应因性别、种族、民族、宗教信仰等不同而受歧视，在没有特殊规定的情况下，同等情况应平等地对待。（福州妇联 同心社工）
